理系と文系の違いについて、わたしなりの定義。
ロジックと数字に対するリアリティの感じ方の度合い。
生活レベルを超えたロジックや数字に納得しないのが文系。
充分リアリティを感じて更に進むのが理系。（仮説＞計測＞検証＞・・・）
明確な閾値などはございませんが。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理系Ａ「このデータによればこの仮説が実証されている可能性が極めて高く・・・」
文系「要するに、どういうことや」
理系Ａ「・・・ええと。結論としては、これこれこういった前提で考える限り、成功の可能性は現段階で９９．９％と考えられます」
文系「儲かるんか？」
理系Ｂ「５０億の投資で収益は１００億。その他経費は云々、内訳は・・・その前提は・・・」
文系「要するに、いくら儲かるんや」
理系Ｂ「・・・この前提で考えれば１０億は儲かります」
文系「おっしゃ行け！反対するヤツは潰すか現金漬けや！５億までならばらまいてかまへんでー！取引先銀行の支店長呼んでこいや！」
理系Ａ「（前提をちゃんと理解してるのかな・・・リスクだってデカイよ・・・ブツブツ）」
理系Ｂ「（いや机上の予測だから・・・上手く行かなくっても知らないよ・・・ブツブツ）」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理系Ｃ「これが決算速報です」
文系「なになに？１０億の赤字？こんなん出せるかいな。なんとかせえ」
理系Ｃ「しかし・・・なんとかしろと言われても・・・」
文系「要するに売上があればええんやろ？ちょっと営業部長と会話してこい！」
理系Ｃ「（・・・辞表書こうかな・・・）」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理系「原子炉で測定された温度によると云々、周囲で観測された放射線量、放射性物質の種類によるとムニャムニャ」
文系「原子の炎は神の火じゃ。原発神社じゃほーいほい。原発供養に原発音頭。原発祭りで盛り上がれ。あーこりゃこりゃ」
（ありゃ内田樹センセイの投稿から原発神社の記載が消えたかな。さすがに）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
もちろん逆の場合もある。
理系Ｄ「えーと、このケースのデータがアレで、あのケースのデータはナニということで、費用対効果としては拮抗しておりまして・・・ブツブツ」
文系「うむ。それにあの事実があったから、その手法はダメやな。２、３ヵ月前に出したもう一つの案でやってみたらどや。それから、その前提はもう通用せんのちゃうか？それ抜きで一回計算してみてな」
理系Ｄ「・・・なるほど。（悔しいけど正論だな）」
細かい数字を見ないからこそ本質に切り込めることもあるワケ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
うちの業界だとこうなる。
理系（ＳＥ）「ＰＣならべてクラスタリング化か・・・障害発生率が低くても部品が多いから、ちゃんと冗長構成考えないとヤバいなあ。論理的な排他制御にも課題がありそうだし。ハードいくら冗長化しても、ロジックがアウトだと全部止まるぜ。結構厄介だなこりゃ。でもまあ技術的には面白いチャレンジだ。ブツブツ」
文系（営業）「今流行りのクラウド！コスト下がりまっせ！」
ってな感じで。
お互いのバランスが取れるといいんですけどね。
どっちかが暴走すると、トラブルが発生する。
（文系の暴走はハタ迷惑。理系の暴走は自滅方面）
原発事故はやはり文系思考の暴走だなあ、などとわたしは思ってます。
0 件のコメント:
コメントを投稿